Früher war es einfacher, gemeinsam über die Welt zu sprechen. In der Schule hatten wir dieselben Bücher, denselben Lehrplan, dieselben Diskussionsthemen. Auch in der Zeit der gedruckten Zeitungen las man dieselbe Tagespresse, sah die gleichen Nachrichten im öffentlich-rechtlichen Fernsehen – und hatte damit eine gemeinsame Grundlage für Gespräche, Meinungsbildung und politische Debatten.
Diese gemeinsame Basis ist verloren gegangen.
Heute bestimmt ein Algorithmus, was ich sehe – und was du nicht siehst. Microtargeting sorgt dafür, dass jeder von uns individuell „gefüttert“ wird: mit Artikeln, Videos, Meinungen – basierend auf Daten, die man von uns gesammelt hat. Während das beim Online-Shopping harmlos erscheinen mag („andere Kunden kauften auch…“), ist es im politischen Raum hochgefährlich.
Denn: Was wir wahrnehmen, beeinflusst, was wir für Realität halten.
Eine personalisierte Realität – für jeden eine andere
Microtargeting zerlegt unsere Gesellschaft in viele kleine Realitäten. Jeder lebt in seiner Blase – oft ohne es zu merken. In Gesprächen mit Freunden aus Sachsen, Thüringen oder Brandenburg erlebe ich das besonders drastisch: Sie berufen sich auf „Wissenschaftler“, deren Existenz oder Seriosität zumindest fragwürdig ist, um die Corona-Politik, den Staat oder die „Mainstream-Medien“ grundsätzlich infrage zu stellen. Sie sind überzeugt, argumentieren emotional und geschlossen. Diskussion? Zwecklos. Sie sind in einer Welt angekommen, in der alles zur Bestätigung ihrer Sicht dient – egal wie irrational oder einseitig es ist.
Bildung gegen Beeinflussung?
Natürlich gibt es Filterblasen auch im Westen. Aber ich glaube, dass viele aus meiner Generation – besonders in Westdeutschland – durch ein pluralistisches Bildungssystem besser vorbereitet wurden: politische Diskussion im Unterricht, Streitgespräche im Klassenrat, kritische Auseinandersetzung mit Quellen. Nicht perfekt, aber besser als ein autoritärer Frontalunterricht mit ideologischer Schlagseite.
Gerade in der DDR wurden Menschen jahrzehntelang auf ideologische Linientreue gedrillt. Wer in solchen Systemen aufwächst, ist anfälliger für neue, scheinbar einfache Wahrheiten – sei es von links oder rechts. Heute heißt die Ideologie nicht mehr Marxismus-Leninismus, sondern „Alternativlosigkeit“, „Systempresse“ oder „die da oben“.
Was tun?
Wir müssen über digitale Meinungsbildung sprechen. In der Schule. Im Erwachsenenleben. In der Politik. Wir brauchen digitale Medienbildung, nicht nur technische Kompetenz. Wir brauchen Räume, in denen diskutiert, gestritten und wieder verstanden wird – jenseits der algorithmischen Echokammern.
Denn Demokratie braucht geteilte Wirklichkeit – sonst wird sie zur Kulisse für diejenigen, die mit gezielter Desinformation und psychologischer Manipulation ihre eigenen Interessen durchsetzen wollen.
Hinweis zur Erstellung:
Dieser Beitrag wurde mit Unterstützung von Künstlicher Intelligenz (ChatGPT / OpenAI) auf Basis eines Originaltranskripts entwickelt, redaktionell überprüft und von Konrad Rennert inhaltlich freigegeben. Die grafische Visualisierung entstand mithilfe generativer KI auf Grundlage lizenzfreier Archivbilder und wurde kontextuell angepasst.
Ziel ist es, komplexe gesellschaftliche Entwicklungen – wie Microtargeting und digitale Meinungsbildung – anschaulich und bildungstauglich zu vermitteln.