Zum Inhalt springen

De Willy Brandt à aujourd’hui : mon parcours d’électeur alternant

Depuis 1979, les élections au Parlement européen ont lieu tous les cinq ans : Pour moi, c’est la dixième, pour mes petits-enfants les plus âgés, la première à laquelle ils peuvent participer.

J’espère que mes petits-enfants iront voter et qu’ils choisiront un parti à orientation démocratique qui ne soit pas, comme l’AfD, financé et infiltré par la Chine ou la Russie dans le but d’affaiblir l’Europe. Depuis que j’ai voté pour la première fois il y a 52 ans, les élections ont toujours été pour moi synonymes de confrontation avec mes propres convictions politiques. Je suis un électeur alternant convaincu et je ne me souviens pas d’avoir voté pour le même parti lors d’élections successives. La vidéo suivante montre que tous les partis ont des points de programme avec lesquels je peux être d’accord. De tels points semblent également exister chez les partis non éligibles à gauche et à droite, comme le montre ma vidéo Wahl-O-Mat pour aider à la prise de décision, sinon l’AfD aurait 0% et non 32%, soit seulement 40% de moins que les partis considérés comme éligibles. Grâce à la possibilité de donner un double poids aux thèmes importants lors de l’approbation ou du rejet, les micro-partis Volt et Piraten ont finalement réussi à passer devant la CDU :

Ma première élection remonte à 1972 :

  • À l’époque, j’avais tout juste deux mois de majorité (18 ans) et j’étais donc à peine plus âgé que mes petits-enfants les plus âgés lors de leur première élection. C’est une bonne chose que l’on puisse maintenant voter pour la première fois à 16 ans, afin d’influencer le développement futur. Je ne sais plus exactement pour quel parti j’ai voté à l’époque lors de ce que l’on appelle Willy-Wahl, mais je sais que j’ai été positivement impressionné par l’Ostpolitik de Willy Brandt. J’ai aimé ses efforts pour mener des discussions avec le bloc de l’Est et les pays communistes.
  • Malgré cela, je n’ai probablement pas voté SPD – peut-être pour protester contre les nombreux professeurs Juso de Hesse, qui semblaient être en surnombre dans notre école. Leur attitude de maître d’école et leurs tentatives de condescendance se font encore sentir aujourd’hui. Nous savions alors tout sur le SMK, le NÖSPL et la dékoulakisation de Staline – mais rien sur le Holodomor en Ukraine. L’aversion a longtemps perduré. Je ne me souviens que des élections fédérales de 1998, où j’ai voté SPD par aversion pour Kohl.

Mon évolution politique :

  • Depuis 1972, je me considère comme un électeur alternatif, qui considère en principe que tous les partis qui ne sont pas d’extrême gauche ou d’extrême droite sont éligibles. J’utilise l’outil d’aide à la décision électorale Wahl-O-Mat sur Internet depuis qu’il existe. Je viens de relire mon article vieux de 5 ans : https://heiligenberg-blog.de/schwierige-europa-wahlentscheidung et j’ai regardé les résultats de Wal-O-Mat:

  • Ce qui m’a ému il y a 5 ans se répète sous une forme similaire : Il y a 5 ans, c’était Heinz-Christian Strache du FPÖ, moralement dépravé, qui faisait parler de lui avec son affaire IBIZA. Aujourd’hui, nous voyons cette dépravation intellectuelle et morale chez les parlementaires et les principaux candidats du AfD. On emploie un espion chinois et on lui donne accès à des informations secrètes. D’autres membres de l’AfD acceptent des fonds de cercles proches de Poutine et se font financer des voyages. Cela me rappelle le terme de „compagnons sans patrie“ que mon grand-père Albert, décédé peu avant les élections de 1972, attribuait à l’époque à certains partis. Ce terme me semble convenir à l’AfD et aux partis qui coopèrent avec elle en Europe. Ceux qui votent pour eux n’ont pas plus compris les valeurs d’une démocratie que les extrémistes de gauche et les fanatiques religieux de toutes les religions.
    Si la grande majorité de la génération des petits-enfants va voter et élit des partis démocratiques, ce sera un signal fort pour une Europe unie qui devrait jouer un plus grand rôle dans le monde.
  • Lors des élections européennes, il n’y a pas de seuil de 5 % qui nous empêcherait normalement de voter pour des micro-partis si l’on n’est pas sûr qu’ils ne pourront pas entrer dans un parlement allemand. En tant que physicien, je n’ai jusqu’à présent pensé qu’à VOLT, l’unité SI de la tension électrique, et non à la formation politique qui, selon le Wahl-O-Mat, représente le mieux mes convictions. En 1972, le choix était simple : lors de l’élection de Willy, il y avait 45,8% pour le SPD, 44,9% pour la CDU/CSU et 8,4% pour le FDP. Le FDP faisant pencher la balance, c’est inimaginable aujourd’hui. Les 0,9% restants qui n’ont pas voté pour les 3 partis au Bundestag de 1972 suffiraient aujourd’hui pour obtenir au moins un siège au Parlement européen. Il n’y a pas de seuil de 5% aux élections européennes.
  • Si je n’avais aujourd’hui le choix qu’entre les 3 partis de l’époque, je voterais pour le FDP uniquement parce que sa candidate principale a du charisme et est la plus proche de mes idées sur la démocratie et une vision européenne.

Préoccupations politiques actuelles :

  • La protection de l’environnement et l’économie durable sont des thèmes centraux pour moi. Je soutiens des mesures telles que la limitation de vitesse et l’utilisation efficace des énergies renouvelables.
  • Le thème de la retraite est également important pour moi. Je pense que des modèles de travail flexibles et une retraite qui tient compte des besoins individuels sont judicieux. En tant qu’indépendant, j’ai le droit de travailler aussi longtemps que les clients sont prêts à me payer. La pension est mon revenu de base sûr et les missions honorées en tant que professeur en ligne sont „nice to have“. C’est justement parce que l’on n’est plus obligé de travailler que le travail que l’on choisit soi-même est d’autant plus agréable. Ce revenu supplémentaire me permet également de mettre gratuitement mes connaissances à la disposition du grand public par le biais d’autres canaux, par exemple sur YouTube, où plus de 4 millions de vues sont documentées sur mon canal principal avec les vidéos explicatives.
  • L’immigration de personnes qualifiées et bien formées doit être facilitée. Ceux qui parlent suffisamment bien notre langue et qui trouvent du travail ici, par exemple dans les métiers de soins, devraient également obtenir un permis de séjour sans bureaucratie. J’ai vu chez certains parents âgés à quel point c’est nécessaire, car avec la génération du baby-boom qui va bientôt partir à la retraite, le manque de personnel qualifié va s’accentuer.
  • L’éducation est un autre sujet. Pourquoi avons-nous besoin de 16 programmes scolaires différents émanant des ministères de l’éducation des 16 Länder ? Presque tous les thèmes éducatifs peuvent être résolus de manière uniforme pour un espace linguistique de l’UE. À l’exception des matières comme l’histoire et la géographie, tous les thèmes sont pertinents pour les élèves d’une zone linguistique. Le fédéralisme engendre des coûts, de la bureaucratie et un patchwork dans l’éducation. Si les diplômes de bachelor et de master doivent être comparables dans toute l’Europe, il doit en être de même pour l’enseignement scolaire précédent.
  • La bureaucratie apparaît aux citoyens comme du sable dans les rouages et empêche de voir les avantages de l’UE. Celui qui, comme moi, avait 18 ou 19 ans et planifiait son premier voyage en voiture en France voisine il y a 50 ans, avait besoin de justificatifs d’assurance maladie et d’assurance automobile et devait généralement les présenter lors du passage de la frontière. À l’époque, il n’y avait pas encore de monnaie unique et il fallait changer de l’argent avant de passer la frontière. Cela entraînait des frais élevés et si, au retour, on reconvertissait le reste de la monnaie étrangère, environ 10 % étaient perdus à cause du change. Avec la conversion sur la base d’anciennes séries chronologiques concernant les taux de change, l’IA semble avoir atteint ses limites. Voici une réponse du copilote : „le web est utilisé, des réponses sont générées pour vous… Je ne peux malheureusement pas fournir de tableau de conversion direct pour la fin de l’année 1972, mais je peux vous proposer quelques taux de change historiques pour les monnaies mentionnées. Veuillez noter que ces taux sont basés sur des bases de données et des enregistrements historiques et peuvent ne pas être exacts à la fin de l’année 1972. (Note de l’auteur : à l’époque, le change de nos DM donnait environ 0,55 dollar américain pour un mark allemand). Voici quelques exemples :
    • Schilling autrichien (ATS) contre dollar américain (USD) :
    • 1 ATS = 0,0715 USD1.
    • Franc belge (BEF) contre dollar américain (USD) :
    • 1 BEF = 0,0237 USD1.
    • Franc suisse (CHF) contre dollar américain (USD) :
    • 1 CHF = 1,1465 USD1.
    • Couronne danoise (DKK) contre dollar américain (USD) :
    • 1 DKK = 0,1742 USD1.
    • Peseta espagnole (ESP) contre dollar américain (USD) :
    • 1 ESP = 0,0061 USD1.
    • Mark finlandais (FIM) contre dollar américain (USD) :
    • 1 FIM = 0,2141 USD1.
    • Franc français (FRF) contre dollar américain (USD) :
    • 1 FRF = 0,1979 USD1.
    • Livre britannique (GBP) contre dollar américain (USD) :
    • 1 GBP = 2,3835 USD1.
    • Livre irlandaise (IEP) contre dollar américain (USD) :
    • 1 IEP = 1,2562 USD1.Veuillez noter que ces taux sont historiques et qu’ils ont changé au fil du temps. Pour obtenir des données précises à la fin de l’année 1972, je vous recommande de consulter des bases de données financières spécialisées ou des sources historiques.“

À l’époque, il fallait encore être bon en calcul mental lorsqu’on voyageait en Europe, si l’on payait en dehors de la zone monétaire du DM et si l’on ne voulait pas avoir de mauvaises surprises. Les calculatrices de poche venaient d’être inventées et étaient très chères, et les smartphones n’existaient que dans les films de science-fiction comme „Patrouille de l’espace“.

Voilà pour l’utilité de la monnaie commune lorsqu’on voyage en Europe. Mais il y a d’autres aspects positifs que nous envient surtout les habitants de pays qui n’en ont pas :

L’Europe : une chance pour l’avenir

La période conflictuelle „pré-UE“ n’est souvent plus présente à l’esprit des jeunes électeurs. Jusqu’au milieu du 20e siècle, il y a eu des guerres entre les États membres actuels de l’UE. Une liste détaillée sur Wikipedia et une liste générée par l’IA sur la page L’Union européenne, un projet de paix en Europe illustrent pourquoi l’Europe est devenue si attractive pour les immigrants : La paix, la prospérité et la démocratie rendent l’union des États européens attrayante.

Néanmoins, des améliorations sont nécessaires, notamment en ce qui concerne la réduction de la bureaucratie et la limitation des droits de veto, que certains pays utilisent pour s’enrichir au détriment des autres. La Hongrie en est un exemple négatif. On peut en trouver les détails en effectuant une recherche sur les termes „Orban“ et „népotisme“. Le pays est dirigé par un détracteur de l’UE qui s’enrichit, lui et son entourage, grâce aux fonds européens. Il est donc important de remplacer les droits de veto par des décisions à la majorité afin de mettre un terme à de tels agissements.

Pour l’avenir de l’UE, il serait souhaitable d’avoir plus de pouvoirs en matière de politique étrangère, moins de bureaucratie et moins d’Orban.

Je pense qu’un modèle fédéral comme celui de la République fédérale d’Allemagne peut également être appliqué à l’Europe. Nous pouvons conserver des compétences nationales en matière d’éducation et de culture tout en coopérant au niveau européen. Les questions communales, la culture, l’environnement, l’agriculture et la politique éducative peuvent continuer à être réglées au niveau national, tandis que l’UE est compétente en matière de politique étrangère, de défense et d’économie.

Les fondateurs de l’UE avaient la bonne idée, mais ils ont laissé faire trop d’erreurs de construction. Il faut espérer que les jeunes s’engagent pour l’avenir de l’Europe et perfectionnent cette bonne idée.